אנונימוס בפייסבוק
ב-28.10.2007 פסקה שופטת בית-משפט השלום בכפר סבא, ניצה מיימון-שעשוע, לטובת אנונימוס בתביעתה נגד המפטמים רן ומזל ואחנון ממושב פתחיה. המדובר בעבריינים שהתעלמו באופן שיטתי מחוק צער בעלי-חיים, מפסיקת בג"ץ ומהחלטת הממשלה בעניין פיטום עופות מים. בעקבות חקירה שביצעה אנונימוס ובקשה שהגישה לצו-מניעה זמני נגד פיטום אווזים שבוצע במשק ואחנון, נתנה השופטת צו-מניעה (26.7.2007). בני-הזוג הגיבו בהתחכמות לא-חוקית חדשה – פיטום ברווזים במקום אווזים, וכן התפלפלות בשאלת הזן של עופות המים שפוטמו וטענה שהפיטום מתבצע כדי למכור את בשר הברווזים בשלמותו ולא את הכבד בלבד. השופטת פטרה טענות משונות אלה בהצהרות ברורות:
"לאחר שעיינתי בשתי החלטות בג"ץ בעניין פיטום האווזים, אני מקבלת את עמדת המבקשת [אנונימוס], כי ההחלטות מקבעות איסור עקרוני רחב על הלעטה כפויה של עופות מים, בהיותה בגדר התעללות וגרימת סבל לבעלי-חיים, ואין למצוא הבחנה בין אווזים לבין עופות מים אחרים המשמשים למאכל אדם, או התייחסות צרה המתמקדת באווזים דווקא." [...]
"ואם הפרקטיקה של הלעטה כפויה של עופות מים הינה אסורה, אין נפקא מינה מהי מטרתם הסופית של המשיבים בעשותם שימוש בפרקטיקה זו."
"ואם הפרקטיקה של הלעטה כפויה של עופות מים הינה אסורה, אין נפקא מינה מהי מטרתם הסופית של המשיבים בעשותם שימוש בפרקטיקה זו."
השופטת גם חוזרת על הקביעה הישנה, ששיטת פיטום אשר בני-הזוג ואחנון מציגים אותה שוב ושוב כחדשנית, כבר נבדקה על-ידי ועדת משרד החקלאות ונמצאה בלתי חוקית. השופטת פוסלת אחת לאחת את טענות ואחנון על היתרונות כביכול של השיטה שלהם ביחס לאווזים, ומסכמת:
"דברים אלה חלים ללא כל שינוי, גם ביחס לברווזים ועופות מים אחרים, ועל כן אני קובעת כי בשיטת הפיטום של המשיבים יש משום התעללות בבעלי-חיים, האסורה על פי חוק צער בעלי-חיים."
וההחלטה עצמה:
"לפיכך מוצא בזה צו-מניעה זמני האוסר על המשיבים לפטם בכפייה כל סוג של עופות מים במשקם, לרבות שימוש במכונה פנאומטית לדחיסת מזון למקור העופות, עד למתן פסק-דין בתיק העיקרי."
התיק העיקרי עוסק בבקשת אנונימוס להוצאת צו-מניעה קבוע נגד בני-הזוג ואחנון, שיאסור עליהם כל הלעטה כפויה של עופות מים במשקם, בעצמם ו/או באמצעות אחרים. המפטמים חויבו לשלם לאנונימוס הוצאות בסך 10,000 ש"ח + מע"מ.
(צילום: Muskrat)