שואלים את החיה.
לדברי מריאן ס. דוקינס, מבחני בחירה (choice / preference tests) דומים במקצת לשיחה עם החיה על העדפותיה. העיקרון פשוט: מעמידים בפני החיה אפשרויות פעולה מוגדרות ובודקים באיזו מהן היא בוחרת, בהנחה שתבחר באפשרות שמעניקה לה חוויה חיובית, ותתרחק מן האפשרות שגורמת חוויה שלילית. הרעיון העומד מאחורי שיטה זו נוסח על-ידי הרברט ספנסר במאה התשע-עשרה. ספנסר שיער, שהיכולת להרגיש סבל והנאה התפתחה בבעלי-חיים כאמצעי הסתגלותי; ההרגשה הסובייקטיבית ממריצה לחפש את התנאים הטובים ביותר להישרדות. מאז מצאו ביולוגים רבים, שחיות אכן מעדיפות לרוב את התנאים המבטיחים ביותר להישרדותן.
"חיזוקים".
העיקרון האבולוציוני מתורגם בקלות למונחי הפסיכולוגיה הניסויית, על שיטותיה האלימות. מדענים מעמידים בפני חיות כלואות אפשרויות בחירה מוגדרות. כשחיה בוחרת לבצע משימה מסוימת עבור מזון, המזון נחשב כ"חיזוק חיובי", וכשהיא בוחרת לבצע משימה מסוימת כדי להימנע מהלם חשמלי, ההלם נחשב כ"חיזוק שלילי". כך, על-ידי בחירתה של החיה לבצע פעולה או להימנע ממנה, ניתן להעריך מה היא מרגישה כלפי פעולה זו. העדפתן של חיות למזון או סלידתן מהלם חשמלי אינה מחדשת דבר, אולם שיטה זו ניתנת ליישום גם ביחס למצבים פחות צפויים. למשל, מסתבר שעכברים כלואים, שאומנו ללחוץ על דוושה כדי לקבל פיסות נייר, ממשיכים ללחוץ על הדוושה גם לאחר שסיימו לבנות לעצמם קן מנייר. כלומר, הם מוצאים סיפוק באגירת הנייר ולא רק בשימושו לבניית הקן.
מבוך T.
דרך אחרת לבחון את העדפותיהן של חיות היא להעמיד בפניהן אפשרויות בחירה ב"מבוך T". המדענים מכניסים את החיה לתוך צינור, שבהמשכו יש מסעף, שם יכולה החיה להחליט אם לפנות ימינה או שמאלה. מימין ומשמאל נפתח הצינור לתנאים שונים. מבחן הבחירה המפורסם ביותר נערך לגבי רצפת הכלוב המועדפת על תרנגולות. ניסויים אלה נובעים מן הביקורת של
רות האריסון
על משקים מתועשים בבריטניה (1964) שבעקבותיה מונתה ועדה ממלכתית בראשות הזואולוג בראמבל. הוועדה התרשמה מסבלן של תרנגולות בכלובי סוללה בתעשיית הביצים והמליצה להחליף את רצפת הכלובים, העשויה מרשת תיל דק, ברצפת רשת עבה יותר ולכאורה נוחה יותר לעמידה. שני חוקרים, יוז ובלאק (1973) נתנו לתרנגולות לבחור במבוך T בין שני סוגי הרצפה, והתרנגולות הצביעו ברגליהן נגד הרשת ה"משופרת" ולטובת הרשת הישנה. לאחר מכן גם הסתבר, שהרשת ה"משופרת" תומכת ברגליהן של התרנגולות גרוע אף יותר מהרשת הישנה, בניגוד להנחת ועדת בראמבל.
בחירה בין חופש לכלוב.
ניסויים אחרים (שרבים מהם ערכה דוקינס) נערכו במטרה להעריך, האם עצם הכליאה פוגעת בתרנגולות. שוב הוכנסו תרנגולות למבוך T, והפעם נמצא בצדו האחד של המסעף כלוב, ובצדו האחר - חצר פתוחה. התרנגולות בחרו בחצר הפתוחה, אולם תרנגולות שחיו קודם לכן בחצר בחרו מיד לצאת לחצר, ואילו תרנגולות שחיו קודם לכן בכלוב, נטו בתחילה לבחור בכלוב ורק לאחר מספר ניסיונות בחרו אף הן בחצר (די היה בהתנסות של מספר דקות בחצר פתוחה כדי לעורר בהן העדפה עקבית לחצר). אולם עד כמה סולדות התרנגולות מן הכלובים? אולי הכלוב טוב להן, בעוד שהחצר פשוט טובה יותר? כדי לבדוק זאת, העמידה דוקינס בפני תרנגולות את האפשרות לבחור בין כלוב עם מזון לבין חצר ללא מזון. התרנגולות שחיו קודם לכן בחצר, בחרו שוב בחצר - ולא במזון; תרנגולות שחיו בכלוב היו החלטיות פחות. התמונה השתנתה כשדוקינס בחנה תרנגולות "שהורעבו במקצת", כדבריה. הרעב דחק את רובן לעבר המזון - במחיר כליאה - גם את אלה שהורגלו בחיים בחצר. במובן זה הסתבר, ששובע בכלוב עדיף, בעיניהן, על רעב בחצר.
בחירה והשקעת עבודה.
משנות השמונים ואילך, התפתחו שיטות שנועדו לכמת במדויק את מידת חשיבותה של הבחירה עבור החיה. ניסויים אלה כרוכים בהחמרת התנאים שכופים החוקרים על החיות. הם מכניסים חיה לתוך מתקן, שבו היא יכולה ללחוץ על דוושה וכדומה כדי להשיג "תגמול" מסוים. למשל, חזירים שהוחזקו בקור עז, למדו ללחוץ על דוושה כדי להפעיל תנור. כך ניתן היה לברר מהי הטמפרטורה האופטימלית, בעיניהם. אולם עד כמה הם סבלו מן הקור? כדי לבדוק זאת, בנו החוקרים מערכת שבה כבה התנור לאחר שניות אחדות, וכדי להדליקו מחדש, נאלץ החזיר ללחוץ על הדוושה שוב ושוב. החוקרים ספרו כמה פעמים לחץ החזיר על הדוושה ובאיזו תדירות - וקיבלו נתונים מספריים על המאמץ שמוכן החזיר להשקיע עבור חימום. גם זו אינה עדות ישירה לסבל מן הקור, אך עצם האפשרות להשוות בין השקעות עבודה שונות בתנאים שונים, מאפשרת להשוות את רמת המוטיבציה של החיות בתנאים אלה. ניסויים כאלה נערכו על המוטיבציה של חיות למזון, חברה, מצע נוח, תאורה, גודל הכלוב ועוד.
בחירות נבונות והונאת חיות.
יש המבקרים את מבחני הבחירה כשיטה לאומדן רווחתן של חיות בטענה, שחיות אינן בוחרות בהכרח במה שטוב להן. למשל, בניסוי אחד, בחרו תרנגולות להיכנס למשך שעות רבות לכלוב עם תנאי הטלה נוחים אך ללא מזון. כלומר, הן בחרו לספק את הדחף הראשוני - להטיל - אף על-פי שלטווח הארוך עדיף להן לבחור חלל עם מזון. ידועות בחירות "שגויות" רבות, למשל: חולדות וחזירים אוהבים סכרין, למרות ערכו התזונתי הנמוך. המשותף לרוב הבחירות ה"שגויות" הוא התנאים המלאכותיים. בטבע, טעם מתוק קשור בערך תזונתי גבוה - ובתנאים טבעיים יש להעדפתם של חולדות וחזירים למתיקות ערך הישרדותי; חושיהם בוגדים בהם רק כאשר הם נתקלים בסכרין, חומר שתוכנן במיוחד להיות מתוק אך לא מזין. ניתוח דומה ניתן לערוך לרוב הדוגמאות של חיות שביצעו בחירות "שגויות". עם זאת, הבעיה המדעית שרירה וקיימת כשחוקרים חיות בתנאי שבי, ובעיקר חיות מבויתות. עצם יכולתן של חיות מבויתות לבחור את האפשרויות המועילות עבורן נפגעה בעקבות הברירה המלאכותית; וממילא, בתנאי השבי, קיים לעתים קרובות נתק בין ההעדפה של החיה לבין מה שיכול להועיל לה.
שילוב השיטות.
לסיכום, סקרנו את השיטות המשמשות לאומדן סבלן של חיות, ובמידה רבה גם לאומדן רווחתן בכלל. כפי שראינו, כל אחת מן השיטות מצטיינת ביתרונות ובחסרונות מדעיים, וכדי לקבל תמונה אמינה, הכרחי לשלב מספר שיטות יחד. דרישה הגיונית זו אינה זוכה לתשומת-הלב הראויה לה בדיון הציבורי בנושא רווחת בעלי-חיים: בתעשיות, במערכות החוק והמשפט וגם בארגונים להגנה על בעלי-חיים. לבסוף, מעבר לסוגייה המדעית, ראינו שרוב שיטות המחקר מבוססות על פגיעה בחיות, ורבים מן הניסויים אינם מוצדקים, מהבחינה המוסרית, גם כאשר הם נכללים תחת הכותרת המבטיחה "מדע רווחת בעלי-החיים".
מקור עיקרי:
Marian Stamp Dawkins, Animal Suffering: The Science of Animal Welfare, (London and New York: Chapman and Hall, 1980
מקורות נוספים:
Marian Stamp Dawkins, "D. G. M. Wood-Gush Memorial Lecture: Why has There Not Been More Progress in Animal Welfare Science?", Applied Animal Behaviour Science 53 (1-2), May 1997, pp. 59-73
D. M. Broom and K. G. Johnson, Stress and Animal Welfare, (London: Chapman and Hall, 1993), pp. 88-109, 115-157
פורסם לראשונה ב"זכויות בעלי-חיים השבוע", שבועון אינטרנט לזכויות בעלי-חיים.
להרשמה לשבועון לחצו כאן.