חזרה ל"בג"ץ האווזים"
בפסק-הדין, שנכתב על-ידי השופטת איילה פרוקצ'יה (בתמונה), דחה בג"ץ את עתירת המפטמים מטעמים עקרוניים, ואילו עתירת הארגונים נדחתה על בסיס נימוקים טכניים. פסק-הדין סוקר בקצרה את השתלשלות המהלכים בבג"ץ, בכנסת ובממשלה בעניין הפיטום. לדברי השופטת פרוקצ'יה (סעיפים 16-15) מדובר ב"דילמה קשה הנוצרת סביב התנגשות עמוקה בין ערכים נוגדים, המחייבת פתרון על דרך האיזון"; עם זאת, "כיום אנו מצויים שלב אחד לאחר ההכרעה בדילמה האמורה. בית המשפט העליון בפסק-דין האווזים התחבט במסכת הערכים הנוגדים הכרוכים בסוגיה שלפנינו, הכריע בה וקבע את נקודת האיזון הראויה. [...] הדיון בסוגיות אלה תם ונשלם." אי-לכך, פסק-הדין בשתי העתירות החדשות מבקש ליישר קו עם פסק-הדין ב"בג"ץ האווזים" (בג"ץ 9232/01, מתאריך 11.8.2003), שעיקרו דחיית התקנות המתירות פיטום אווזים ואיסור לפי חוק צער בעלי-חיים על הפיטום בשיטות המקובלות, תוך דחיית כניסתו של האיסור לתוקף עד 31.3.2005. לדברי השופטת (סעיף 17),

"במהלך תקופת המעבר, נעשתה על ידה [על-ידי משרד החקלאות] בחינה מקצועית מעמיקה של שיטות חלופיות אפשריות לפיטום אווזים במטרה שיענו לדרישות פסק הדין. [...] אולם לדאבון לב, שיטה חלופית כזו לא נמצאה. המהלכים שננקטו במישור הרשות המבצעת והמחוקקת להארכת תוקפן של התקנות, ולחקיקת חוק שיאריך את תקופת המעבר עד לביטול התקנות ושיטת הפיטום הנוהגת נכשלו. על רקע מציאות זו, נותרה פסיקת בית משפט זה על כנה, בלא ששונתה באמצעות חקיקה ראשית או משנית. קמה, אפוא, חובה בלתי מסויגת על כל הגורמים הנוגעים בדבר לכבדה ולמלא אחריה, ככתבה וכלשונה."

נזיפה למדינה
בג"ץ מסכים אפוא עם טענת הארגונים, שהמדינה לא קיימה את המוטל עליה (סעיף 17):

"צר לומר, כי המדינה לא עמדה בחובתה זו, ובמקום שתיערך עובר ל-31.3.05 לקיום פסק הדין, הרי רק ביום 2.11.05, כ-7 חודשים לאחר חלוף המועד הקובע, הוצאה הנחיית המנהל, המיישמת את קביעות פסק הדין. [...]
"מציאות זו של אי קיום פסק הדין במהלך תקופה של 7 חודשים, היא מציאות קשה במדינת חוק, כאשר המדינה, המופקדת על שמירה על שלטון החוק, היא עצמה שותפה לאי כיבוד הדין וההלכה הפסוקה. תוצאה זו קשה היא מבחינת המשכו של הסבל הנגרם לעופות, שעל הפסקתו במועד מוגדר ציווה בית המשפט. אלמלא ערנותם ומחויבותם הציבורית והמוסרית של ארגוני צער בעלי-חיים, ייתכן שהתמריץ לתיקון המעוות לא היה נוצר. אולם מעבר להיבט הסבל המתמשך של העופות, תופעת אי כיבוד פסק הדין על-ידי הרשות הציבורית היא, כשלעצמה, ראויה לביקורת קשה, לנוכח הסטייה שהיא מבטאת מהליכי ממשל תקינים, ומנורמות חוקתיות בסיסיות הטמונות בבסיסו של ההליך הדמוקרטי. החריגה במקרה זה איננה מסתכמת אך בעקיפה של פסק הדין בעניין פיטום אווזים גופו, אלא גם בסטייה משתי החלטות מאוחרות יותר של בית משפט זה, שניתנו בעקבותיו, ואשר דחו בקשות נוספות של בעלי דין להארכת תקופת המעבר. רשויות אכיפת החוק לא פעלו בדרך ראויה ליישם במועד הקובע את קביעותיו האופרטיביות של פסק הדין."

דחיית בקשות המפטמים
עתירת המפטמים נדחתה באופן חד-משמעי: לא אושרה פרקטיקת הפיטום החדשה לכאורה, לא אושרה דחייה למועד חיסול הענף ולא אושרה התניית סגירת הענף במתן פיצויים. בית-המשפט מציין את ה"קשיים הגדולים הניצבים בפני העוסקים בענף פיטום האווזים", אולם קובע חד-משמעית (סעיף 21):

"החובה לחדול משיטת ההלעטה הננקטת עתה, ובהעדר שיטה חלופית, היא מוחלטת ואינה מותנית בשאלת עצם הזכות לפיצוי, היקפו, או מועדי תשלומו, אם יימצא כי יש לשלמו."

נטייה לעמדת הארגונים
בית-המשפט דחה גם את עתירת הארגונים, אולם מטעמים טכניים ולמרות הסכמה עקרונית עם עיקרי העתירה (סעיף 22):

"העתירה הניחה תשתית עובדתית מוצקה אשר שיקפה סטייה מצד הרשויות המוסמכות מחובתן לאכוף את פסק הדין במועדו, עם תום תקופת המעבר שנקבעה בו. אי לכך, ייפסקו לזכות הארגונים הוצאות משפט."

"אלמלא נמצאנו עתה בעיצומו של הליך יישומו של פסק הדין, היה מקום למתן צו מוחלט בעתירתם של ארגוני צער בעלי-חיים. אלא, שעל אף אי קיומם של קביעות פסק הדין במועדם, הרי מכוח הנחיית המנהל [של השירותים הווטרינריים] מיום 2.11.05 כבר הוחל בהדרגה בחיסולה של שיטת הפיטום הנוכחית, שנפסלה על-פי פסק הדין. על-פי סדר הזמנים שנקבע בהנחיה, הרי כבר מ-15.12.05 לא ניתן להעביר ביצי רבייה למדגרות; החל מיום 15.3.06 שוב לא יוצאו היתרים להעברת אווזים למפטמות; ומיום 15.4.06 תיאסר כל צורה של הלעטת אווזים. יוצא, אפוא, כי יישום פסק הדין מצוי כבר בעיצומו."

מקור
בג"ץ 7713/05, נוח, אנונימוס ותנו לחיות לחיות נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח'; בג"ץ 10864/05, חי בנימיני ו-74 אח' ועמיר דגן נ' מנהל השירותים הווטרינריים ואח', 22.2.2006.

סקירת פסק-הדין בעיתונות
יובל יועז, "בג"ץ: האיסור על פיטום אווזים ייאכף החל מאפריל", הארץ, 22.2.2006.
יובל יועז, "בג"ץ הורה להפסיק פיטום האווזים; ביקר המדינה על שלא אכפה פסק הדין הקודם", הארץ, 23.2.2006, עמ' א11.
עמירם כהן, "המגדלים זועמים: המשק יפסיד 60 מיליון שקל בשנה בגלל הפסקת יצוא כבד האווז", הארץ (דה מרקר), 23.2.2006, עמ' 12.
שמואל מיטלמן ודליה מזורי, "ביקורת בבג"צ: פיטום האווזים: סוף לדחיות", מעריב, 23.2.2006, עמ' 19
לתגובות: מעריב, קרליבך 2, תל-אביב 67132. פקס: 03-5638714 או 03-5610614 דואל: cotvim@maariv.co.il
אפרת פורשר, "לא עוד עיכובים", nrg מעריב, 22.2.2006.
מיכל גולדברג וצבי זינגר, "בג"צ: סוף לפיטום האווזים", ידיעות אחרונות, 23.2.2006, עמ' 16.
לתגובות: ידיעות אחרונות, ת.ד. 109, תל-אביב. פקס: 03-6082546 דואל: tgoovot@yedioth.co.il
אפרת וייס, "בג"ץ: פיטום האווזים יופסק תוך חודשיים", ynet (ידיעות אחרונות), 22.2.2006.
לתגובות: הארץ, זלמן שוקן 21, תל-אביב 61001. פקס: 03-6810012 דואל: letters@haaretz.co.il
שמואל דקלו וגדי גולן‏‏, "בג"ץ: עד אמצע אפריל יופסק כליל הליך פיטום האווזים וכל 57 אלף האווזים המפוטמים ישלחו למשחטות", גלובס, 22.2.2006, עמ' 14.
מתי גולן, "דליקטס של התעללות", גלובס (דוקומדיה), 23.2.2006, עמ' 4.
אם הקישור פגום, יש להניח עליו הסמן, ללחוץ על הכפתור הימני בעכבר, "העתק קישור", ו"הדבק" בשורת הכתובת לתגובות: גלובס, האצ"ל 53, ת.ד. 5126, ראשל"צ 75106. פקס: 03-9525971 או 03-9517419 דואל: editor@globes.co.il
"מאפריל ייאכף איסור פיטום האווזים", וואלה!, 22.2.2006.
"האיסור על פיטום אווזים ייאכף החל מאפריל", נענע, 22.2.2006.